51爆料

隐私中心

个人资料、敏感信息与资料保留。这里优先整理能够公开核对的信息,并把事实、回应、讨论与仍待确认的部分分别说明。

访问数据尽量少而必要

提供阅读服务不应要求与阅读无关的大量个人信息。能在不识别具体个人的情况下完成的功能,应优先采用更少信息的方式。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。

个人资料不用于公开围观

姓名、联系方式、住址等信息只有在确有必要且有合法基础时才应处理。与公共议题无关的个人资料不应被再次扩散。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。

敏感信息需要更高保护

证件号、银行卡、验证码、医疗资料、私人聊天、未成年人信息和私密影像属于高风险内容,不应作为普通线索或讨论材料展示。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。

线索材料先看合法来源

来源不明、可能通过偷拍、入侵、勒索或报复取得的材料,不应因为“有爆点”就进入公开讨论。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。

图片使用减少可识别信息

讨论公共场景时,应避免放大无关路人、未成年人或家庭成员的可识别信息。必要时应采用更克制的呈现方式。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。

隐私权利包括提出更正

当公开内容涉及个人且存在明显错误、过度暴露或权利争议时,可以提出具体问题,便于针对性核对和处理。

阅读这类信息时,可以继续追问三个问题:原始出处在哪里,当前公开资料能支持到哪一步,后续是否出现会改变判断的新信息。只要其中一项仍不清楚,就应为结论保留余地。